On nous avait prévenus côté UMP : "vas y avoir de la surprise !". Résultat : Nicolas Sarkozy est candidat à l'investiture UMP...Bon bah merci les gars... Super la surprise!Je ne vais pas faire long. Seulement vous demander de réagir sur cette "non-surprise", sur cet exceptionnel "non-évènement", sur ce magnifique "non-suspense". Eventée par Libé, connue depuis trois ans et la scène du "pas seulement en me rasant", qu'éveille en vous la candidature du ministre de l'Intérieur ?
Et la "rupture tranquille", c'est pas beau ça ? Non, mais à l'UMP, on ne fait pas dans le slogan facile. On n'est pas des communicants mais des esthètes de l'idée! On est solides. On veut mener une campagne idées contre idées, et même projet contre projet! On entend battre une Ségolène inconsistante, sans compétence ni contenu. Résultat: "la rupture tranquille"...
Sarko en 2007, c'est Chirac dans la forme et Mitterrand dans le fond : faire provincial en intervenant dans la PQR (Voix du Nord en 1994 pour Chirac) et lancer du slogan rassurant mais punchy (la "force tranquille" de Mitterrand en 1988).
C'est vrai qu'à côté "Désirs d'avenir" et "l'ordre juste", c'est vraiment débile... La "rupture tranquille", ça fait sens pour vous ? ou ça fait "pschitt" ?
21 commentaires:
Hier soir, Nicolas Sarkozy a fait beaucoup de promesses. Il connaît bien les dossiers, il y a du fond. Bayrou a raison de dire qu'il est "le plus dense". La préparation de sa campagne, avec les experts, les 80 personnes travaillant pour lui donnent du poids à son discours. Malheureusement, la forme intéresse plus les médias (et vous visiblement), alors que le fonds est discutable. Ce sera un bon candidat, un bon président?
Je crois que la communication politique fait partie du débat présidentiel, qu'on le veuille ou non. Dire cela, ce n'est pas pour autant tirer un trait sur le débat de fond. Bien sûr que les idées devront faire l'objet de toutes les attentions. Bien sûr aussi que certaines propositions formulées par des candidats moins exposés comme Bayrou (quoique)ne sont pas dépourvus d'intérêt. Elles sont même pour certaines d'entre elle, d'une très grande pertinence. Je pense par exemple à la récente proposition du président de l'UDF de permettre à chaque entreprise de créer deux emplois exonérés de charges.
Crois moi, Nicolas, nous ne refusons pas le débat de fond sur Ambidextre. C'est même l'un des objectifs que nous nous sommes assignés avec ce blog. Parcours nos archives : les sujets abordés ne sont pas tous relatifs à la communication politque ou aux sondages.
Déplorer le fonctionnement des médias, faire le constat juste d'une collusion entre mondes médiatique, politique et économique, ou encore dénoncer un système politique qui tend vers le bipartisme, c'est une analyse salvatrice dont je sais gré François Bayrou.Il faut maintenant pour la famille centriste passer en mode "projet" et ne pas se cantonner à une "dénonciation stérile". Nul doute que Bayrou est porteur d'un projet innovant en matière économique, d'une vraie fibre sociale et que son positionnement de "défense républicaine" est séduisant.Ce projet est même de nature à attirer une partie de la famille sociale-démocrate à laquelle j'appartiens.
Toutefois, eu égard au niveau de la compétition électorale qui s'ouvre, penses-tu vraiment que Bayrou sera crédible s'il continue encore à jouer sa partition de BISOUNOURS.On ne peut pas prendre part à une élection présidentielle en ayant comme seule ligne d'attaque de pleurnicher sur les conditions dans lesquelles se déroulent le scrutin et l'avènement d'une démocratie d'opinion.
Il faut que Bayrou entre de plain pied dans le débat et qu'il fasse entendre sa musique rassembleuse en adoptant un discours constructif et positif. Son principal atout doit rester sa modération. C'est là qu'une bonne stratégie de communication politqiue pourrait servir sa cause. L'UDF doit quitter ses habits de partis mous et valoriser "la modération" comme une manière moderne de faire de la politique en France. Qu'on en finisse avec le Bayrou victime !
Ou alors, qu'on dise clairement que son ambition (malgré ses 80 experts)n'est pas d'avoir la confiance de 50% des Français.
Je me suis Un peu emballé sur Bayrou. Mais je me rends compte que ton post concernait bien plus Nicolas Sarkozy et la consistance de ses idées.
J'ai vu "A vous de juger" hier. J'ai même pris des notes! J'ai trouver que le président de l'UMP était effectivement bien armé sur beaucoup de sujet.
Sur la sécurité, le bras de fer entre Rafy du Nouvel Obs et Sarko a tourné court. Sarko étaient sur son terrain. + 14% de délinquance entre 1997 et 2002, -9% de 2002 à 2006. Qu'en est-il de la réaité lorsqu'on affine ? Délinquance des mineurs, gravité des faits, crimes de sang, viols, atteinte à l'ordre publique, incivilités...
Des choses ont été faites. Sarkozy a eu des succès. Il a été convaincant sur beaucoup de points. Mais qui peut nier qu'au-delà du bilan qu'il revendique, se cache une autre réalité : jamais la défiance à l'égard des représentants de l'ordre public n'a été aussi grande. Sa politique du "résultat", son refus de la police de proximité qui "discute avec la boulangère et joue au foot avec les jeunes des quartiers plutôt que d'arrêter les voyous", tout cela a conduit à une détérioration de la sécurité. La gauche n'aurait peut-être (sans doute même), pas mieux fait mais personne n'aura au final autant cristalliser sur son seul nom, sur sa seule attitude la haine de toute une partie de la jeunesse.
Sur l'économie et le social: beaucoup de choses intéressantes. Je pense notamment au contrat unique avec capitalisation progressive des droits sociaux.Pour l'accès au logement, l'idée d'un cautionnement par l'Etat est une piste. Sur les délocalisations, Sarko me semblait aussi, au moins en partie, dans le vrai: il faut entreprendre dans certaines régions de vrais projets de réindustrialisation et sauver le cas échéant les secteurs les plus sensibles qui offre encore pour la France de bonne perspective dans une économie mondialisée.
De gros points de désaccord subistent : face à Elie Cohen, Sarko a montré que le financement de toutes ses promesses n'avaient pas été pensé (on en est même très loin!) et je suis totalement opposé à supprimer les droits de succession.
Enfin, et même si j'ai trouvé que le Ministre de l'Intérieur était bon voire très bon par moment, j'ai fini l'émission d'hier en me disant que sa manière de procéder était bien souvent aussi débectable que redoutable électoralement:
On pourrait revoir les 3h d'émission et constater que systématiquement, le candidat (supposé) de l'UMP oppose une catégorie de français à une autre. Cela n'a jamais été aussi visible que hier soir.
EXEMPLE :
- "la France qui se lève tôt et qui travaille" VERSUS "La France des avantages sociaux et des trente-cinq heures"
Ah, ben ça c'est du discours riqué! Tiens je parierais que la France qui se lève tôt et qui travaille est plus nombreuse que la seconde. Un rapport de force de l'ordre de 70/30.
Quelle utilité à ce genre de démarche ? La rupture tranquille en montant les Français les contre les autres ?
Décidément je ne serai jamais sarkozyste.
Sarkozy n'est pas complaisant et s'en tient aux faits. C'est dérageant dans une classe politique habituée à l'inverse. La version actuelle du "changer le vie" s'appelle "désir d'avenir". Mais sur la période 81 - 2006, la France a perdu sur tous les tableaux. La vie a donc changé, oui, elle a empiré.
Je crois que celui qui pose réellement un problème peut le résoudre. Celui qui l'enfume se contente de planer.
J'ai la conviction que la campagne sera très dure pour Ségolène Royal, car l'heure est davantage à l'action qu'au déclarationnel.
déclarationnel ? et bien dites moi! 81-2006 : un échec sur tous les tableaux ?!! Donc échec de droite comme de gauche durant 25 ans sans aucun nuance...
Je crois qu'une analyse un peu plus fine est souhaitable sauf à croire que l'abolition de la peine de mort, la modernisation giscardienne, la dynamisme éco des années 2000 ou encore les grandes réformes touchant les entreprises publiques n'ont pas existé.
Cher Charles, comment adopter encore aujourd'hui une position aussi manichéenne. Avant c'était du blabla, aujourd'hui c'est sûr c'est de l'action avec sarko...Mon dieu, quel idéalisme!!
J'espère que tu auras l'honnêteté intellectuelle de regarder et d'écouter les propositions de Ségolène Royal lorqu'elle passera à A vous de juger.
Comment peux-tu vivre dans le fantasme selon lequel la candidate du parti socialiste (ce parti de gouvernement je te le rappelle) n'aura pas de projet à proposer au Français!!?
On peut en effet renvoyer droite et gauche à leur échec sur la période. La "rupture" ne se fera pas sur cet axe droite-gauche rendu obsolète par l'histoire, mais sur le degré de libéralisme acceptable en France, de telle sorte que le pays retrouve sa compétitivité. Une problématique qui impacte aussi bien l'UMP que le PS, comme on le voit tous les jours. Un majorité de Français est favorable à cette évolution (sondage IPSOS pour le JDD).
Le vrai débat est là. Ségolène n'a rien exprimé de concret ou de nouveau sur les questions économiques, mais tu as raison, Nicolas, laissons lui le bénéfice du doute.
Merci pour ce long commentaire que je trouve intéressant. Le débat est lancé.
je vais tâcher de continuer sur votre lancée.
(vous pourriez mettre votre commentaire en post)
ça va bien les pubs pour les sodas oui! Je suis d'accord pour l'idée de secouer les gens mais la rupture n'est qu'un slogan!
La rupture en France, ce n'est pas sarkozy et son tryptique "sécurité, productivité, communauté".
Oui à la rupture ! Appliquons vraiment la devise de notre pays car rien n'est démodé : "liberté, égalité, fraternité".
Liberté d'entreprendre et de travailler.
Egalité et non égalitarisme forcené.
Fraternité, en continuant de faire vivre les mécanismes de la solidarité nationale, entre les gens, entre les générations et entre les territoires.
Effectivement Ambidextre subit depuis quelques jours des attaques répétées de la part d'un individu non identifié mais vraisemblablement mal intentionné!!
Would you like to get out our blog please ? We try to talk seriously here !! :)
Enregistrer un commentaire