Parti socialiste, parti inaudible

Pourquoi le PS est-il inaudible ?



Alors que la session extraordinaire du Parlement s'achève jeudi prochain et que le Congrès de lundi agite les esprits et les langues, je ne peux m'empêcher de revenir sur le fait majeur de cette première année post présidentielle. Malgré l'impopularité de l'exécutif, le PS, la gauche est inaudible.

Dans les conversations de tous les jours, dans la presse, jusque chez certains sympathisants de gauche, on ne cesse de dénoncer l'absence du PS, sa mollesse, son inaction, son manque d'esprit de responsabilité. Autrement dit, on doute peu à peu de son statut d'opposant et de sa capacité à permettre une alternative crédible. Une donnée parmi d'autres, le Parti socialiste, c'est en juin 2008, 42% d'opinions favorables contre 47% d'opinions défavorables...

Mes sentiments sont confus face à ce constat. Je veux ici vous donner quelques éléments d'analyse.

De l'ambition !

D'abord, le PS est au moins en partie responsable de cette situation. Si l'opinion publique n'adhère pas à notre message ou pire encore, si elle ne nous entend pas, c'est que nous ne sommes pas bons collectivement. Ce n'est pas l'opinion publique qui se trompe, c'est nous qui ne convainquons pas les Français. Il ne faut pas nous auto-flageller en permanence sur la place publique, pas plus qu'il n'est nécessaire d'invoquer la rénovation comme d'autres invoquent les esprits...

Pourquoi butons-nous sur les questions où précisément nous sommes attendus voire espérés ? Sans doute, et c'est mon sentiment, parce nous manquons de clarté et de consistance dans nos prises de position. Contrairement à ce que je peux entendre autour de moi, il n'est pas tant question pour le PS d'une carence en termes de communication ; notre faiblesse – que je veux croire temporaire bien qu'ancienne – tient d'abord et avant tout à notre manque d'ambition dans nos propositions.

Le courage, individuellement, les militants et élus socialistes n'en manquent pas. Il leur faudrait pouvoir l'assumer collectivement.
Trois éléments d'analyse sont aujourd'hui selon moi insuffisamment pris en compte, mésestimés à gauche. D'abord, les Français ne sont pas rétifs à la politique, ils sont en demande de politique. Conclusion : il nous faudrait une ligne claire et un leader très rapidement!
Ensuite, les Français ne sont pas rétifs à la gauche, ou comme on peut parfois l'entendre ou le lire « sociologiquement de droite », leurs principaux sujets de préoccupation – l'emploi, le pouvoir d'achat, la qualité de vie – sont une véritable invite à plus de gauche !
Enfin, les Français ne se défient pas de l'Europe, ils veulent, comme pour la République, pouvoir la faire et s'y retrouver.

Penser socialiste, penser Europe

Il est un thème sur lequel je veux insister, et qui selon moi devrait être au centre du travail de rénovation socialiste. L'Europe. Quand porterons-nous enfin, à nouveau, haut et fort, fièrement, le flambeau de ce qui reste le plus beau projet d'avenir sur le plan politique ? N'est-ce pas à une opposition socialiste que de proposer une vision claire en la matière ? N'avons-nous pas là un horizon d'action considérable alors que tout reste à faire sur le plan des droits sociaux sur le continent ? Là se situe le projet de socialistes modernes et courageux. Il nous faut aller au-delà de nos préventions, car l'Europe se meure, à force de non-dits et de manque de transparence vis-à-vis des peuples européens. Construire les Etats-Unis d'Europe, assumer un projet clairement fédéraliste, assumer de le dire, voilà où serait l'audace et la rupture! L'Europe à 27 n'interdit en rien le rêve d'une Europe fédérale ; elle nous oblige en revanche, sur tous les sujets, à simplifier les modes de décision et à démocratiser au plus vite ses institutions. Il ne faut pas lâcher sur la question institutionnelle, là se joue l'avenir et le rêve d'une Europe unie, intégrée, fédérale.

Cessons de nous leurrer, c'est bien dans ce cadre, celui d'une Europe à 27, et non plus dans celui de l'Etat-nation d'antan, que la gauche se relèvera. C'est dans ce cadre élargi et non dans celui dépassé de ses frontières nationales qu'elle aura à élaborer demain une politique sociale, économique, environnementale.


Pour autant, le PS n'a pas démérité depuis un an.

La gauche, le PS singulièrement, ne sont pas épargnés par la critique. La presse, les médias devraient être des facilitateurs de l'expression publique, ils sont devenus des « brouilleurs ». La presse – j'ai conscience qu'attaquer « la » presse n'a pas grand sens et que l'amalgame est aisé - devrait nous permettre de faire passer nos idées à l'opinion, dans les faits, elle se complait à relater nos supposées absences et lacunes.

Cette situation est frustrante au vu du travail effectué, notamment au Parlement, par les élus d'opposition. Dernière exemple en date, le texte sur la représentativité syndicale et le temps de travail ; les médias, très peu intéressés par le contenu du texte, n'ont ensuite eu de cesse que de dénoncer la faiblesse de l'opposition... Comme si pour cacher leur propre inconséquence, certains journalistes préféraient se cachait derrière une supposée inconséquence politique des socialistes! 1500 amendements ont été déposés sur ce texte par le groupe socialiste à l'Assemblée ; une quinzaine de députés se sont relayés jour et nuit pour défendre le droit du travail et même la santé des salariés...Pourtant j'entends hier soir, dans une discussion entre amis, les rires et les sarcasmes lorsque j'évoque le travail courageux de la gauche à l'Assemblée...

Sur les institutions dans quelques jours, il est à parier que la gauche sera pointée du doigt une fois de plus, et ce quelque soit le résultat. Si la réforme est votée sans nos voix ; le président Sarkozy parlera d'une victoire démocratique à laquelle la gauche n'a pas eu le courage ni la hauteur de vue de s'associer...et si la réforme échoue, la gauche sera tenue pour responsable de ce qui sera présentée comme une faute historique du Parti socialiste devant l'histoire...!

Ces quelques remarques n'ont pas pour but d'enfermer la gauche et le PS dans une lecture victimaire mais elles sont des données éparses à prendre en compte lorqu'on évoque la gauche « inaudible ». Pluralisme dans les médias, dose de proportionnelle à l'Assemblée, réforme du Sénat pour permettre un jour « d'envisager » l'aternance, mandat unique pour les parlementaires...voilà ce que nous demandions par exemple dans la réforme des institutions. Qui nous jugera sur ces apports au débat lundi prochain ?

Dès lors, il nous faudra aussi, au cours des mois qui viennent, autour de la future direction du Parti socialiste, réfléchir à la manière de délivrer nos messages, développer une vrai politique des « moyens de communication ». Ne pas nous contenter d'une pseudo « cellule de risposte » mais mettre en place un service réactif, entièrement dédié à la promotion de nos idées sur les nouveaux supports technologiques par exemples. Nous devons regagner d'ici à 2012 la bataille médiatique. Elle est une des conditions essentielles de la victoire idéologique et politique.